Representantes do agronegócio rejeitaram declaração do Banco do Brasil que ligou queda do lucro à inadimplência rural, chamando-a de generalização. O banco afirmou que 90% dos clientes do setor estão com pagamentos em dia.
Entidades do setor agropecuário reagiram à declaração do Banco do Brasil que associou a queda de 66,5% no lucro líquido do terceiro trimestre de 2026 ao aumento da inadimplência, sobretudo entre produtores rurais. Representantes do setor classificaram as afirmações como generalizações que não refletem a realidade econômica do campo.
A declaração do banco foi feita durante teleconferência em que a diretoria comunicou os resultados financeiros do trimestre. A instituição informou também, em nota subsequente, que 90% dos clientes do agronegócio estavam com os pagamentos em dia e que os atrasos se concentraram em um grupo de médios e grandes produtores. Ainda assim, entidades reagiram com números, análises históricas e cobranças por revisão de políticas de crédito e renegociação.
A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) repudiou a fala da presidente do banco e afirmou que as acusações transformam
“uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”
A entidade lembrou levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central que apontou inadimplência média de 1,89% entre 2015 e 2019 e afirmou que o que mudou não foi a disposição dos produtores em honrar compromissos, mas as condições econômicas: adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros elevados.
As federações estaduais também se manifestaram. O presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, classificou a imputação de responsabilidade como tentativa de inverter os fatos e afirmou:
“É uma inverdade flagrante”
“O produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”
O presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, disse que as justificativas da diretoria do banco ofendem o produtor e desviam atenção de outros fatores que influenciaram a queda dos lucros da instituição. Lopes questionou critérios de concessão de crédito e ressaltou que o Banco do Brasil detém 47,7% do crédito ao agro, enquanto concorrentes registravam inadimplência bem menor: Sicredi 1,9%, Sicoob 2,1% e Banrisul 2,5%, ante 7% informado para o Banco do Brasil. Lopes perguntou:
“Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação? Porque a inadimplência [do agro junto aos] principais concorrentes [do BB] está muito mais baixa, como a do Sicredi, em 1,9%; a do Sicoob, em 2,1% ou do Banrisul, em 2,5%, enquanto a do Banco do Brasil é de 7%?”
A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) também considerou as falas inadequadas e pediu diferenciação entre inadimplência deliberada e dificuldade financeira causada por perdas de safra, custos e juros altos. A Aprosoja destacou ainda que, nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões — retração de 25,7% nas concessões de custeio e investimento.
As lideranças cobraram reavaliação das políticas de renegociação, prazos e condições mais realistas para a concessão de crédito, além de apontarem que o debate deve se estender a acionistas e reguladores. O confronto entre o banco e as entidades tende a manter sob atenção público e mercado medidas futuras sobre renegociação de dívidas, critérios de crédito e o papel das instituições financeiras no financiamento do setor.